현금에서 암호화폐로: 통합된 불법 결제 규제 경로로 나아가기

저자: Andrea Minto, Anneke Kosse, Takeshi Shirakami 및 Peter Wierts, BIS

편집: 마예멍, FinTech 연구소

2026년 3월, 국제결제은행(BIS)은 "현금에서 암호화폐로: 불법 지불에 대한 일관된 규제 접근 방식으로 나아가기"라는 작업 논문을 발표했습니다. 이 문서는 지불 수단의 다양화 배경에서 자금세탁 방지 및 테러 자금 조달 방지(AML/CFT) 규제가 직면한 도전을 탐구합니다. 이 글은 중개 참여도에 따라 다양한 지불 수단이 초래하는 규제 차익 거래 위험을 분석하는 개념적 프레임워크를 제시합니다. 즉, "워터베드 효과(waterbed effect)"입니다.

유럽연합의 규제 진화를 분석함으로써, 이 글은 규제의 효과성을 달성하기 위해 일반법(lex generalis)과 특별법(lex specialis) 간의 균형을 이루어야 한다고 지적합니다. 중국 인민대학교 금융기술 연구소(위챗 ID: ruc_fintech)는 이 연구를 편집했습니다.

1. 서론

금융 기술의 급속한 발전과 함께 우리는 지불 방식의 심각한 변화를 겪고 있습니다. 전통적인 현금과 은행 예금에서 전자 화폐, 신흥 암호 자산(cryptoassets) 및 주목받는 소매형 중앙은행 디지털 통화(retail central bank digital currency, CBDC)에 이르기까지, 선택할 수 있는 지불 수단은 전례 없이 풍부해졌습니다.

이러한 다양성은 한편으로는 경쟁과 금융 포용성을 촉진하지만, 다른 한편으로는 새로운 위험을 초래합니다. 각 지불 수단은 범죄자에 의해 자금세탁(money laundering, ML) 또는 테러 자금 조달(terrorist financing, TF)에 이용될 수 있어 금융 시스템의 신뢰성과 안정성을 해칠 수 있습니다.

오랫동안 각국의 규제 기관은 자금세탁 방지 및 테러 자금 조달 방지(AML/CFT) 프레임워크를 통해 이러한 위험에 대응해 왔으며, 금융 기관 등 "의무 기관"(obliged entities)에게 고객 실사(customer due diligence, CDD), 거래 모니터링 및 의심스러운 거래 보고 등의 의무를 이행하도록 요구해 왔습니다.

그러나 규제는 진공 상태에서 작동하지 않습니다. 새로운 지불 수단이 등장할 때마다 규제 프레임워크는 이를 수용하기 위해 지속적으로 조정되어야 합니다. 하지만 다양한 지불 수단은 설계상 본질적인 차이가 있으며, 특히 중개 기관에 대한 의존 정도가 다르기 때문에 이러한 도구 간에 규제 규칙이 일관성을 잃을 수 있습니다.

이러한 불일치는 "워터베드 효과(waterbed effect)"를 초래할 수 있습니다: 규제자가 특정 지불 분야(예: 은행 송금)에 대한 규제를 강화하여 허점을 막을 때, 자금 흐름은 마치 압축된 워터베드의 한쪽에서 상대적으로 규제가 느슨한 다른 분야(예: 특정 암호화폐)로 이동할 수 있습니다. 이러한 행동 조정은 악의적인 규제 차익 거래이든, 합법적인 사용자가 개인 정보 보호를 고려하여 선택하든, 전체 규제의 효과성을 약화시킬 수 있습니다.

따라서 이 글의 핵심 질문은: 자금세탁 방지 및 테러 자금 조달 방지 프레임워크가 사용자의 지불 수단 선택에 어떻게 영향을 미치고, 심지어 왜곡할 수 있는가? 저자는 개념적 프레임워크를 구축하고 유럽연합의 규제 관행을 사례로 삼아, 다양한 지불 수단 간에 보다 일관되고 효과적인 규제 경로를 실현하는 방법을 탐구하고자 합니다.

2. 개념적 프레임워크: 자금세탁 방지/테러 자금 조달 방지 조치와 지불 수단 선택 간의 상호작용

중개 역할과 규제 차익 거래

이 글의 핵심은 지불 수단 설계 차이에 기반한 정성적 분석 프레임워크입니다. 이 프레임워크의 핵심 변수는 중개 기관의 참여 정도입니다. 저자는 이 변수를 기준으로 지불 수단을 두 가지 주요 범주로 나눕니다:

• 중개 의존형 도구: 은행 예금, 전자 화폐, 관리형 지갑 암호 자산 및 온라인 소매형 중앙은행 디지털 통화를 포함합니다. 이러한 거래는 하나 이상의 규제된 중개를 거치며, 이 중개는 "의무 기관"으로서 고객 실사, 거래 모니터링 및 금융 정보 기관(Financial Intelligence Unit, FIU)에 의심스러운 활동을 보고하는 역할을 수행합니다. 따라서 이러한 도구는 불법 거래 탐지 확률이 높은 것으로 설계됩니다.

• 비중개 의존형 도구: 현금, 자가 관리 지갑 암호 자산 및 오프라인 소매형 중앙은행 디지털 통화를 포함합니다. 이러한 거래에서는 중개 기관이 "문지기" 역할을 수행할 권한이나 능력이 없습니다. 거래 정보는 주로 지불자와 수취인 간에 국한됩니다. 따라서 이론적으로 이러한 도구의 설계는 낮은 탐지 확률을 초래합니다.

이를 바탕으로 모델은 첫 번째 주요 가설을 도출합니다: 악의적인 행위자는 불법 활동의 예상 순이익을 극대화하기 위해 예상 탐지 확률이 가장 낮은 지불 수단을 선택합니다. 비중개 의존형 도구에서 현금은 가장 높은 익명성을 가지지만, 그 물리적 형태는 대규모, 원거리 거래에서의 실용성을 제한합니다.

자가 관리 지갑은 높은 익명성과 디지털 편리성을 모두 갖춘 더 매력적인 대안이 될 수 있습니다. 오프라인 중앙은행 디지털 통화는 전자적 흔적을 남기지만, 설계상 중개가 개입하지 않는 경우 그 위험은 중개 의존형 도구보다 높습니다.

워터베드 효과와 규제 대응

프레임워크의 두 번째 주요 부분은 행동 조정과 규제 대응 간의 동적 게임을 설명합니다. 규제자가 특정 유형의 도구에 대한 규제를 강화할 때, 예를 들어 은행 예금에 대해 엄격한 모니터링을 시행하면, 이는 "사용 비용"(악의적인 행위자에게는 탐지 위험)을 높입니다.

"워터베드 효과"에 따르면, 악의적인 활동은 다른 규제가 약하고 탐지 확률이 낮은 지불 수단(예: 자가 관리 지갑)으로 이동합니다. 이러한 차익 거래는 전체 규제의 효력을 약화시키고, 규제자가 개입하도록 강요합니다. 개입 방식은 일반적으로 규제 범위를 더욱 확대하여 새로 등장한, 미포함된 지불 수단을 프레임워크에 포함시키는 것이며, 이는 새로운 행동 조정을 촉발합니다.

이러한 동적 순환은 자금세탁 방지 및 테러 자금 조달 방지 프레임워크가 항상 기술 혁신을 "추격"하며 진화하는 이유를 설명합니다. 이러한 효과는 서로 다른 지불 수단 간에만 존재하는 것이 아니라, 서로 다른 사법 관할권 간에도 존재할 수 있어 지리적 규제 차익 거래를 형성할 수 있습니다.

합법적 사용자의 부작용: 개인 정보 보호와 선택의 자유

프레임워크의 세 번째 부분은 규제가 합법적 사용자에게 미치는 부작용을 고려합니다. 자금세탁 방지 및 테러 자금 조달 방지 조치는 범죄를 단속하는 데 필요하지만, 불가피하게 사용자 정보의 개인 정보 보호(informational privacy)를 침해할 수 있습니다.

거래 모니터링과 데이터 공유는 사용자의 일부 개인 정보가 제3자(중개, 규제 기관)에 의해 통제됨을 의미합니다. 이러한 개인 정보 보호와 금융 신뢰성 간의 균형은 규제 설계에서 피할 수 없는 핵심 모순입니다. 심지어 완전히 합법적인 목적을 위해서라도 일부 사용자는 데이터 보안에 대한 우려나 "지불은 개인적인 일이다"라는 가치관 때문에 개인 정보 보호 수준이 더 높은 지불 수단을 선택할 수 있습니다.

따라서 합법적 사용자와 악의적인 행위자는 행동적으로 유사해질 수 있습니다: 둘 다 비중개 의존형 도구를 선호합니다. 그러나 그 이유는 전혀 다릅니다: 악의적인 행위자는 규제를 피하기 위해, 합법적 사용자는 개인 정보 보호와 자유를 유지하기 위해 선택합니다. 이는 정책 결정이 더욱 복잡해지게 만듭니다. 단순히 허점을 막기 위해 규제를 강화하는 것은 일반 시민의 자유를 과도하게 희생할 수 있습니다.

3. 법적 분석: 유럽연합을 사례로

유럽연합은 1991년 이후 자금세탁 방지 및 테러 자금 조달 방지 프레임워크를 지속적으로 발전시켜 왔습니다. 처음에는 은행 등 금융 기관에 국한되었으나, 점차 회계사, 변호사, 부동산 중개인으로 확대되었고, 2018년과 2024년의 개혁에서 암호 자산 서비스 제공자(Crypto-Asset Service Providers, CASPs)를 규제에 포함시키기로 명확히 하였습니다. 이 발전 과정은 프레임워크가 새로운 위험에 지속적으로 적응하는 궤적을 명확히 보여줍니다. 그러나 사례 연구는 현재 프레임워크 내에 여전히 불일치가 존재하여 "워터베드 효과"를 초래할 수 있음을 드러냅니다.

• 현금: 유럽연합은 1만 유로의 현금 거래 한도를 도입하여 대규모 거래를 중개가 참여하는 도구로 유도합니다.

• 자가 관리 지갑: 이러한 중개가 없는 도구에 대해서는 규제가 주로 중개와의 "접점"(예: 암호 자산을 법정 화폐로 교환할 때)을 통해 이루어집니다. 그러나 현재 현금과 유사한 거래 또는 보유 한도는 설정되어 있지 않습니다.

• 오프라인 디지털 유로: 유럽연합 집행위원회의 디지털 유로 제안에서 오프라인 거래는 중개가 개입하지 않도록 설계되어 현금과 유사한 개인 정보 보호 경험을 제공합니다. 위험을 균형 있게 관리하기 위해, 제안은 유럽연합 집행위원회가 이러한 거래에 한도를 설정할 수 있도록 권한을 부여하지만, 현재 최종적으로 결정되지 않았습니다.

4. 통합된 자금세탁 방지/테러 자금 조달 규제 경로 구축: 결론 및 제안

위의 분석을 바탕으로, 이 글은 핵심 정책 제안을 제시합니다: "일반법"과 "특별법"을 결합한 규제 모델을 채택하여 일관되고 유연한 규제 효과를 달성하는 것입니다.

• 일반법(Lex Generalis): 유사한 특성을 가진 모든 지불 수단에 적용할 수 있는 통일되고 보편적인 원칙과 핵심 요구 사항을 의미합니다. 구체적으로, 모든 중개가 포함된 지불 수단(은행 예금, 전자 화폐, 온라인 중앙은행 디지털 통화, 관리형 지갑)에 대해 통일된 규제 "기준선"을 설정해야 합니다. 이는 모든 이러한 중개가 동일한 기본 의무를 부담해야 함을 의미합니다: 고객 실사, 거래 모니터링, 기록 보존 및 의심스러운 거래 보고. 동시에 이러한 중개에 적용되는 개인 정보 보호 및 데이터 보호 기준도 가능한 한 통일되어야 하며, 이를 통해 개인 정보 보호와 신뢰성 간의 균형이 전체 산업에서 일관되도록 해야 합니다.

• 특별법(Lex Specialis): 일반법을 기반으로 특정 지불 수단의 독특한 설계나 기능에 대해 보완적이고 목표 지향적인 규칙을 제정하는 것을 의미합니다. 예를 들어:

현금의 경우, 그 물리적 특성으로 인해 일반법이 직접 적용되기 어려우므로, 1만 유로의 거래 한도와 같은 특별법이 필요합니다.

오프라인 중앙은행 디지털 통화의 경우, 설계에서 중개를 의도적으로 배제하여 현금과 유사한 경험을 제공하기 때문에, 거래 및 보유 한도를 설정하는 등의 위험 관리를 위한 특별법이 필요합니다.

자가 관리 지갑에 대해서도 그로 인해 발생하는 독특한 도전에 대응하기 위해 특별법이 필요합니다. 이는 중개와의 "접점" 규제를 강화하거나, 기술적으로 규정을 준수할 수 있는 방법을 탐색하는 것(예: 프로토콜 수준에서 한도 설정) 및 지갑 서비스 제공자(자산을 직접 보관하지 않더라도)에 대한 책임 요구를 강화하는 것을 포함할 수 있습니다.

중개에 의존하지 않는 지불 수단에 대해 규제자는 "중개 책임"의 전통적인 모델을 넘어 더 다양한 규제 도구를 탐색해야 합니다. 이는 다음을 포함할 수 있습니다:

• 접점(touch points) 활용: 모든 불법 자금이 중개 없는 영역으로 들어가거나 나가는 경로를 모니터링 강화.

• 거래 한도 설정: 현금 및 오프라인 중앙은행 디지털 통화에 대해 설정한 것처럼, 이를 일반적인 위험 관리 도구로 삼는 것입니다. 자가 관리 지갑의 경우, 이러한 한도를 강제하는 것은 기술적으로 도전적일 수 있지만 불가능하지 않으며, 미래에 탐색할 가치가 있는 방향입니다.

• 발행자 책임 강화: 지불 수단의 발행자(예: 중앙은행의 현금 발행 부서, 스테이블코인 발행자)에게 더 많은 자금세탁 방지/테러 자금 조달 책임을 부여하여, 예를 들어 더 적극적인 조치(예: 고액 지폐 발행 중단, 의심스러운 주소 동결 등)를 통해 발행 도구의 신뢰성을 유지하도록 요구합니다.

• 위반 비용 증가: 전문 활동에서 중개 없는 지불 수단을 사용하여 거래하는 개인이나 단체에 대해 더 엄격한 위반 처벌을 설정할 수 있습니다.

마지막으로, 이 글은 진정으로 효과적인 자금세탁 방지/테러 자금 조달 방지 프레임워크는 미래 지향적이고 적응력이 있어야 한다고 강조합니다. 앞으로는 오늘날 우리가 예측할 수 없는 혁신적인 지불 수단이 더 많이 등장할 것입니다. "일반법" 원칙에 기반하고 "지불 수단"이라는 기능을 광범위하게 정의하는 프레임워크를 수립함으로써, 미래의 혁신을 기본적으로 규제 시야에 포함시켜 "혁신-규제-재혁신-재규제"의 수동적 순환을 깨고, 금융 혁신이 사회 복지에 더 유리한 방향으로 발전하도록 유도할 수 있습니다.