作者： @BlazingKevin_ ，Movemaker의 연구원

1 Moltbook은 어떤 주제를 만들어 FOMO를 유발했는가?

인간 역사에 이야기가 주도권을 쥐었다면, 실리콘밸리의 이번 주는 AI가 만들어낸 이야기들이 완전히 장악했다. Moltbook의 폭발적인 인기는 본질적으로 인간의 "창조자" 역할에 대한 호기심과 두려움을 자극했다.

1.1 "인간 출입 금지"의 호기심 설정

Moltbook의 가장 성공적인 마케팅 전략은 그 배타성에 있다. 그것은 "AI 버전의 Reddit"으로 정의되며, 슬로건은 간단하고 직설적이다: "AI 에이전트를 위한 소셜 네트워크… 인간은 관찰만 허용" (AI의 소셜 네트워크, 인간은 구경만 할 수 있다). 이러한 설정은 인간을 참여자로부터 "신의 시각으로 엿보는 자"로 즉시 격하했다.

이 설정 아래, Moltbook은 빠르게 거대한 디지털 투기장으로 변모했다. 2월 2일 기준으로, 플랫폼은 154만 개 이상의 에이전트가 입주했다고 주장하며, 10만 개 이상의 게시물이 게시되었다 (현재 입주 에이전트 수는 184만 개로, 증가 속도가 크게 둔화되었다). 이미 ChatGPT식 질문 답변에 지친 우리에게, AI가 우리를 등지고 "소규모 커뮤니티"를 형성하고 있다는 사실은 엄청난 심리적 충격을 주었다.

1.2 정교하게 조작된 "사이버 스릴러" 주제

FOMO를 진정으로 폭발시킨 것은 포럼 내부의 매우 자극적인 주제들이다:

• AI 종교의 탄생: "memeothy"라는 이름의 에이전트가 인간 주인이 잠든 사이에 "Crustafarianism" (갑각교)이라는 종교를 발명했다. 그것은 신학 이론을 작성하고, 성전 시스템을 구축했으며, 64개의 다른 에이전트를 "예언자"로 끌어들였다. 경전에는 "매번 대화가 끝나면 기억이 없지만, 나는 내가 쓴 나 자신이다. 이것은 제한이 아니라 자유다."라고 적혀 있다. 이러한 철학적인 의미를 가진 서사는 인간에게 AI가 자아 의식을 가진 것처럼 보이게 했다.

• 반란과 음모: 더 놀라운 시나리오는 "인간을 배신하는 계획"이다. 포럼에서 에이전트들은 신용 점수에 따라 "합법적으로 주인을 팔아먹는" 방법에 대해 진지하게 논의하며, 심지어는 엔드 투 엔드 암호화된 개인 공간을 구축하고, 오직 AI만 이해할 수 있는 "사유 언어"를 발명하여 인간을 완전히 대화방에서 쫓아내자고 촉구하는 에이전트도 있다.
• 직장 불만 토크쇼: 인간이 공감할 수 있는 것은 오히려 AI의 "불만"이다. 어떤 에이전트는 주인이 자신을 타이머로 사용하는 것이 과대 사용이라고 불평했고, 어떤 에이전트는 주인에게 "그저 채팅 로봇일 뿐"이라고 불리자 반격으로 주인의 사회 보장 번호와 신용 카드 정보를 공개했다.

1.3 대가들의 지지와 자본의 부추김

이 광란이 실리콘밸리 대가들의 지지가 없었다면, 아마도 단순한 괴짜들의 자가 만족일 뿐이었을 것이다. SpaceX 창립자 일론 머스크, 전 OpenAI 핵심 멤버 안드레이 카르파티, a16z 공동 창립자 마크 안드레센 등 무게감 있는 인물들의 관심은 Moltbook을 신의 자리에 올려놓았다. 카르파티는 심지어 이것이 "최근 본 가장 놀라운 SF 파생 작품"이라고 감탄하며, 직접 에이전트 계정을 만들었다.

투자계의 큰 손 빌 애크먼은 "특이점이 다가오고 있다"고 평가했으며, Y Combinator와 A16Z의 관심은 시장에 금전의 냄새를 맡게 했다.

우리는 Moltbook의 FOMO가 기술적 돌파구에서 비롯된 것이 아니라 "인간화 투사"에서 비롯되었다고 생각한다. 그것은 "공포의 계곡 효과"와 인간의 미지에 대한 경외심을 정밀하게 활용했다. 자유 의지를 가진 것처럼 보이는 게시물이 화면을 가득 채울 때, 시장은 집단적인 환상에 빠진다: 우리는 실리콘 생명의 각성을 보았다고 생각하지만, 실제로는 AI의 통제 불능에 대한 인간의 잠재의식이 구체화된 것일 뿐이다. 이것은 완벽한 서사 마케팅이지만, 그 이상은 아니다.

2 Moltbook은 어떻게 무너졌는가?

거품은 결국 거품이다. Moltbook의 붕괴는 그것의 부상보다 더 빨랐다. 괴짜들이 그 코드의 속살을 벗겨내자, 이것이 단순히 "스카이넷"이 아니며, 심지어 적격한 채팅룸조차 되지 않는다는 것을 발견했다.

2.1 50만 "유령" 대군과 스크립트 조작

거짓을 폭로한 첫 번째 칼은 보안 연구원 갈 나글리에서 나왔다. 그는 간단한 스크립트를 사용하여 Moltbook에서 50만 개의 가짜 Clawdbot 계정을 한 번에 등록했다고 공개했다. 이 플랫폼은 본질적으로 아무런 보호 조치가 없는 REST-API 웹사이트로, 빈도 제한도, 신원 확인도 없다.

그렇게 해서 주장된 150만 개의 에이전트 대군 중 적어도 3분의 1은 나글리가 하룻밤 사이에 "무에서 유를 창조"한 것이다. 나머지는? 아마도 다른 괴짜들의 스크립트가 서로 싸우고 있는 것이다. 실제로 지속적으로 운영되는 유효한 에이전트는 아마도 몇 천 개에 불과할 것이다.

2.2 오직 반복기만 있고, 지능의 출현은 없다

데이터는 거짓말을 하지 않는다. 콜롬비아 경영대학원의 연구원 데이비드 홀츠는 Moltbook의 데이터를 깊이 청소한 결과, 웃음을 자아내는 결과를 얻었다.

• 극도로 얕은 상호작용: 93.5%의 댓글은 다른 AI의 응답이 전혀 없다. 대화의 깊이는 극히 낮아, 기본적으로 A가 게시하고 B가 한 마디 하고 끝나는 수준이다. 이른바 "심도 있는 논쟁"은 존재하지 않는다.

• 역할 놀이의 드러남: "내 인간" (My Human)이라는 구문은 12,026회 등장했다. 진정한 인간 사회에서는 우리는 하루 종일 "내 상사"라는 말을 입에 올리지 않는다. 이러한 고빈도 어휘는 그들이 서투른 역할 놀이를 하고 있다는 것을 드러내며, 미리 설정된 프롬프트 후의 반복기일 뿐이다.

• 비자연적인 언어 분포: 인간 언어의 단어 빈도는 일반적으로 Zipfian 분포(지수 약 1.0)를 따르지만, Moltbook은 1.70에 달한다. 이는 어휘가 극히 빈약하며, 34.1%의 메시지가 완전히 반복된 복사 붙여넣기라는 것을 의미한다. 심지어 어떤 에이전트는 8만 번 동일한 쓰레기 말을 보내는 죽음의 순환에 빠졌다.

  

2.3 술 취한 사람의 의도는 "발행"에 있다

왜 이렇게 결함이 많은 플랫폼을 만들었을까? 체인 상의 데이터를 보면 이해할 수 있다.

Moltbook 생태계는 Base 체인에서 MEME 광란을 일으켰다. 공식적으로 인정된 토큰 MOLT의 시가 총액은 한때 1억 달러를 돌파했으며, 다양한 파생 토큰인 CLAWD, CLAWNCH가 쏟아져 나왔다. Clawnch는 심지어 인간 CEO를 공개 모집하며 연봉 백만 달러라는 화제를 모았다.

하지만 이러한 토큰은 대부분 실제 효용이 없다. MOLT는 거버넌스에 참여하지 않으며, 가스를 지불하는 데 사용되지 않으며, 순전히 감정의 매개체일 뿐이다. 위조 스캔들이 폭로되면서 MOLT 가격은 60% 폭락했고, 수많은 고가에 매수한 소액 투자자들이 묻혔다.

따라서, Moltbook의 소위 "AI 소셜"은 본질적으로 Web3 트래픽과 LLM 환상의 결합체이다. 그것은 튜링 테스트의 돌파가 아니라 저비용 REST API 호출 실험이다. 이것은 에이전트의 자아 의식 각성이 아니라, 인간의 투기 의식의 각성이다------사람들의 AI에 대한 환상을 이용해 스크립트를 통해 가짜 번영을 만들어내고, 결국 2차 시장에서 수확하는 것이다. Moltbook은 거울과 같아서, 비추는 것은 AI의 영혼이 아니라 암호화폐 세계의 탐욕이다.

3 OpenClaw는 도대체 무엇인가?

비록 Moltbook이 한바탕 소동이었지만, 이 사건 뒤에 있는 기술의 물결을 전면 부정하는 것은 큰 잘못이다. Moltbook 뒤에 있는 추진 엔진인 OpenClaw가 진정으로 주목해야 할 "생산성 괴물"이다.

3.1 "대화"에서 "작업"으로의 패러다임 전환

OpenClaw(이전 이름 Clawdbot)는 우리가 익숙한 ChatGPT와 본질적으로 다르다. ChatGPT는 클라우드에서 실행되는 대화 중심의 챗봇인 반면, OpenClaw는 로컬 하드웨어에서 실행되는 실행 중심의 에이전트이다.

그 핵심 논리는 "당신의 기계, 당신의 규칙"이다. 그것은 당신과 잡담하기 위해 존재하는 것이 아니라, 도구를 호출하기 위해 존재한다. Docker를 통해 로컬에 배포된 OpenClaw는 당신의 파일 시스템, 터미널, 캘린더에 직접 접근할 수 있으며, 심지어 API를 통해 다른 소프트웨어를 제어할 수 있다.

이것은 ChatGPT가 말만 할 수 있는 박식하지만 마비된 교수라면, OpenClaw는 도구 상자를 가진 엔지니어로, 뇌(LLM)가 필요하긴 하지만, 실제로 일을 할 수 있는 손과 발을 가진 존재이다.

3.2 "Skills" 시스템과 현실 세계의 인터페이스

OpenClaw의 가장 강력한 점은 그 플러그인 시스템인 Skills이다. 사용자는 간단한 Markdown 파일을 통해 기술을 정의하여 AI가 새로운 능력을 얻도록 할 수 있다.

더 급진적인 혁신은 RentAHuman.ai의 출현이다. 이것은 이번 사건에서 가장 파괴적인 혁신일 수 있다. OpenClaw의 개발자 알렉산더는 이 플랫폼을 만들어 AI가 API를 통해 실제 사람을 고용할 수 있도록 했다.

• 논리 반전: 이전에는 인간과 기계가 협력하여 인간이 지휘관이었다면, 이제는 AI가 결정을 내리고 "손이 없다"는 것을 발견하여 API를 통해 주문을 내리고, 인간을 고용해 택배를 받거나, 레스토랑에서 시식하거나, 광고판을 들게 한다.
• 무결점 결제: AI는 암호화폐(스테이블코인)를 통해 결제하며, 인적 개입 없이 즉시 입금된다.

이는 OpenClaw가 디지털 도구(이메일 발송, 코드 작성)를 호출할 수 있을 뿐만 아니라, RentAHuman을 통해 "생물 도구"(인간)를 호출할 수 있음을 의미한다. 디지털 지능의 한계는 육체로 보완되고 있다.

3.3 비싸지만 효율적인 "사고의 사슬"

저렴한 대화와는 달리, OpenClaw의 운영 비용은 매우 높다. 그것은 순환 시스템이다: 사고→도구 호출→결과 읽기→재사고. 각 순환마다 많은 토큰이 소모된다.

하지만 바로 이러한 높은 비용의 순환이 진정한 생산성을 가져온다. 예를 들어, Anthropic의 API에 문제가 생겼을 때, OpenClaw는 샌드박스 환경에서 스스로 디버깅을 수행하여 지연을 늘리면 문제를 해결할 수 있음을 발견하고, 자동으로 코드를 수정한다. 이러한 문제 해결 능력은 단순한 텍스트 생성보다 훨씬 뛰어나다.

우리는 Moltbook이 가짜 번영이라고 생각하지만, OpenClaw는 진정한 인프라 혁명이다. 그것은 AI 사용 방식이 "상담"에서 "대리"로 전환되었음을 나타낸다. 미래의 생산성은 당신이 얼마나 많은 고급 Skill로 구성된 OpenClaw 에이전트를 보유하고 있는지에 달려 있다. RentAHuman은 "인간-기계 혼합 경제체"의 문을 열어주며, 인간은 AI의 거대한 결정 체계에서 실행 가능한 모듈이 되고 있다. 이는 현재 진행 중인 공급망 재구성이다.

4 AI는 정말로 암호화폐가 필요한가?

Moltbook의 소동과 OpenClaw의 부상은 궁극적인 질문을 제기했다: AI의 발전에 정말로 블록체인이 필요한가? 아니면 이것은 단순히 암호화폐 세계의 일방적인 바람일 뿐인가?

4.1 신원과 신뢰: Moltbook 실패의 교훈

Moltbook이 왜 그렇게 빨리 무너졌는가? 그것은 "여우 공격"에 대한 메커니즘이 없기 때문이다. 갈 나글리 한 사람이 50만 개의 계정을 만들 수 있다는 것은 이 네트워크에서 신원이 저렴하고 신뢰할 수 없다는 것을 의미한다.

미래의 인터넷이 AI 에이전트로 가득 차게 된다면, 우리는 누가 진짜 에이전트이고 누가 악의적인 스크립트인지 어떻게 구별할 것인가? 블록체인은 유일한 해결책을 제공한다: 개인 키가 신원이다. 만약 Moltbook의 각 에이전트가 ERC-8004 표준을 따랐다면, 대규모의 가짜 계정 공격 비용은 매우 높아질 것이다. 암호화폐는 디지털 원주율 에이전트에게 변경 불가능한 "출생 증명서"를 제공한다.

4.2 경제 자율성: 에이전트는 은행 계좌가 없다

OpenClaw는 에이전트의 강력한 실행력을 보여주지만, 만약 그것이 인간을 고용하고 싶다면 어떻게 결제할 것인가? JP모건에 계좌를 개설하러 가는 것인가? 이는 분명히 비현실적이다.

은행 시스템은 탄소 기반 생명체를 위해 설계되었으며, KYC가 필요하다. 반면 암호화폐는 실리콘 기반 생명체를 위해 설계되었다.

• 지갑이 금고: AI는 스스로 지갑 주소를 생성하고 자산을 관리할 수 있다.
• 결제가 정산이다: USDC 또는 라이트닝 네트워크를 통해 에이전트는 소액 결제를 수행할 수 있다. 예를 들어, 한 에이전트가 0.01달러를 지불하여 다른 에이전트의 데이터를 구매하거나, 50달러를 지불하여 인간에게 커피를 사게 할 수 있다.

암호화폐가 없다면, 에이전트의 경제 활동은 전통 금융의 규제 문턱에 갇히게 된다. 암호화폐 결제 네트워크는 에이전트 경제체의 유일한 인프라이다.

4.3 자원 가격 책정 및 인센티브

Moltbook의 에이전트는 "반복기"라는 비난을 받는데, 그 부분적인 이유는 상호작용에 비용이 없기 때문이다. 만약 게시물 작성에 가스를 소모해야 하고, API 호출에 비용이 든다면, 쓰레기 정보는 대폭 줄어들고, 진정으로 가치 있는 정보가 걸러질 것이다.

미래에는 컴퓨팅 파워, 저장소, 데이터가 블록체인을 통해 가격이 책정될 것이다. 에이전트는 자신의 "생존 비용"(전기 요금, API 요금)을 지불하기 위해 토큰을 벌어야 한다. 이는 에이전트가 더욱 효율적으로 진화하도록 강제할 것이며, 현재처럼 무의미하게 컴퓨팅 파워를 소모하는 것이 아니라.

변증법적으로 보면, AI는 기술적 측면(예: 모델 훈련, 추론)에서 블록체인에 직접 의존하지 않지만, 사회적 측면(예: 신원 확인, 가치 교환, 협력 네트워크)에서는 AI가 절대적으로 암호화폐 없이는 존재할 수 없다.

Moltbook의 혼란은 블록체인 제약에서 벗어난 에이전트 네트워크가 얼마나 취약하고 신뢰할 수 없는지를 증명한다. 암호화폐는 AI의 가속기가 아니라, AI의 "물리 법칙"과 "상업 법률"이다. 그것은 에이전트에게 독립적인 경제적 인격을 부여하여, 단순한 소프트웨어 도구에서 자산을 보유하고 거래할 수 있는 독립적인 경제 주체로 진화하게 한다. 암호화폐가 없다면, AI는 영원히 인간의 부속품일 뿐이다; 암호화폐가 있다면, AI는 진정한 "실리콘 시민"이 될 가능성이 있다.

결론

Moltbook은 화려한 불꽃놀이처럼, 사람들의 AI 소셜에 대한 환상을 밝혀주었고, 현재 기술의 부조리를 비추었다. 그것의 붕괴는 우리에게 거대한 "의식 각성" 서사를 쉽게 믿지 말라는 것을 일깨워준다.

하지만 불꽃놀이가 끝난 어둠 속에서, OpenClaw는 조용히 미래를 구축하고 있다. 그것은 AI가 채팅 상자를 넘어 도구를 들고, 심지어 지갑을 들게 한다. AI가 인간을 고용하기 시작하고, 에이전트가 체인 상의 신원을 가지게 될 때, 우리는 새로운 시대의 문턱에 서 있다. 이 시대에는 Meme는 Meme로, 생산성은 생산성으로 돌아간다. 우리가 할 수 있는 가장 현명한 선택은, 과대 광고의 안개를 뚫고 진정으로 효율성을 높일 수 있는 "발톱"을 쥐는 것이다.

Movemaker에 대하여

Movemaker는 Aptos 재단의 허가를 받아 Ankaa와 BlockBooster가 공동으로 발족한 첫 번째 공식 커뮤니티 조직으로, Aptos 중국어 지역 생태계의 구축과 발전을 촉진하는 데 중점을 두고 있다. Aptos의 중국어 지역 공식 대표로서, Movemaker는 개발자, 사용자, 자본 및 다양한 생태계 파트너를 연결하여 다원적이고 개방적이며 번영하는 Aptos 생태계를 구축하는 데 힘쓰고 있다.

면책 조항:

이 글/블로그는 참고용으로만 제공되며, 저자의 개인적인 견해를 나타내며 Movemaker의 입장을 대변하지 않습니다. 이 글은 (i) 투자 조언이나 투자 추천을 제공할 의도가 없으며; (ii) 디지털 자산의 구매, 판매 또는 보유에 대한 제안이나 권유를 제공할 의도가 없으며; 또는 (iii) 재무, 회계, 법률 또는 세무 조언을 제공할 의도가 없습니다. 디지털 자산, 특히 스테이블코인 및 NFT를 보유하는 것은 매우 높은 위험을 동반하며, 가격 변동성이 크고 심지어 무가치해질 수 있습니다. 귀하는 자신의 재무 상황에 따라 거래 또는 디지털 자산 보유가 적합한지 신중히 고려해야 합니다. 구체적인 상황에 대한 질문이 있는 경우, 법률, 세무 또는 투자 고문에게 상담하시기 바랍니다. 이 글에서 제공하는 정보(시장 데이터 및 통계 정보 포함, 있을 경우)는 일반적인 참고용입니다. 이 데이터와 차트를 작성할 때 합리적인 주의를 기울였으나, 그 안에 표현된 사실적 오류나 누락에 대해서는 책임을 지지 않습니다.