이동이 일상이 될 때: 왜 "자신의 EVM 체인"이 표준으로 자리 잡고 있는가

지난 1년 동안, 암호화폐 산업에서 가장 진정한 "투표"는 점점 거버넌스 포럼이 아닌 배포 스크립트, 마이그레이션 계획 및 예산표에서 이루어지고 있다. 프로젝트 팀은 더 이상 구호로 입장을 표현하지 않고, 행동으로 생태계를 선택하고 있다: 메인넷을 어디로 이전할지, 다음 단계 제품을 어떤 도구 스택에 우선 맞출지, 유동성과 협력 관계를 어떤 네트워크 효과가 더 강한 시장에 베팅할지.

Noble의 전환은 전형적인 사례이다. Cosmos 생태계에서 가장 성공적인 스테이블코인 인프라 중 하나로, 원주율 USDC의 발행 및 크로스 체인 배포를 담당했으며 IBC를 통해 많은 체인과 스테이블코인 결제 시나리오를 연결했다. 그러나 독립적인 EVM L1으로 이전하고 스테이블코인 제품과 네트워크 가치 포착 메커니즘을 깊이 결합한다고 발표했을 때, 신호는 충분히 명확해졌다: 스테이블코인, 결제 및 애플리케이션 배포의 주요 전장은 여전히 EVM에 있다. 스테이블코인 시장 점유율은 EVM에 고도로 집중되어 있으며, 개발자 도구 및 지갑/dApp 생태계는 더 성숙하다. 그러나 "EVM을 떠나는 것"이 "어떤 범용 체인에 들어가는 것"과 같다는 의미는 아니다. 정반대로, 점점 더 많은 팀이 EVM으로 나아가면서, 하나의 문제를 재정의하기 시작했다: 우리는 정말로 하나의 체인을 선택하고 있는가, 아니면 성장 방식을 선택하고 있는가?

왜 "자신의 EVM 체인"이 더 보편화될까?

첫째, EVM의 장점은 여전히 명확하다: 스테이블코인과 자산의 규모가 더 크고, 통합 대상이 더 완전하며, 개발자 도구가 더 성숙하다. 이는 많은 애플리케이션이 여전히 성장과 배포를 EVM에서 완료하기를 희망하게 만든다. 그러나 다른 한편으로, 범용 체인에서는 애플리케이션이 종종 일련의 외부 제약을 받아들여야 한다: 비용 변동, 혼잡, 공유 정렬 환경, 통합 업그레이드 리듬, 그리고 이로 인해 발생하는 통제 불가능한 사용자 경험. 애플리케이션 체인/롤업의 매력은 이러한 제약을 "내재화"하는 데 있다. 팀은 비즈니스 특성에 맞는 더 적합한 블록 생성 시간, 실행 모델, RPC 및 인프라 구성을 선택할 수 있으며, 거래 수익과 인센티브 설계를 자신의 네트워크 및 제품 성장에 더 밀접하게 연결할 수 있다.

다시 말해, 산업은 "하나의 체인을 선택하고 그것에 적응하는 것"에서 "하나의 아키텍처를 선택하고 그것을 형성하는 것"으로 전환하고 있다. 이 경로의 비용이 크게 낮아지면, "자신의 EVM 체인을 소유하는 것"은 더 이상 도박이 아닌 복제 가능한 제품 전략처럼 보인다.

Rollup as a Service가 "자체 구축 체인"을 중자산에서 표준 동작으로 변화시키고 있다

애플리케이션 체인 모델의 보급을 방해하는 것은 "가치가 충분히 명확하지 않다"가 아니라 "구축 및 운영 비용이 너무 비싸다"이다. 체인의 구축, 보안, 운영, 모니터링, 크로스 체인, 브리징, 메시지 전달 및 사용자 입금 경로까지, 각 항목은 높은 인력 및 시간 비용을 의미한다. 대부분의 팀에게 "체인이 곧 제품"이라는 것을 인정하더라도, 공학적 복잡성 때문에 포기할 수 있다. 이것이 Rollup as a Service(RaaS)가 주목받게 된 배경이다: RaaS는 배포, 호스팅, 유지 관리 및 일부 보안 엔지니어링을 제품화하여 팀이 애플리케이션 자체에 집중할 수 있도록 한다—기능, 생태계 협력, 성장 및 상업화.

Caldera를 예로 들면, 그 핵심 서사와 경로는 비교적 전형적이다: 초기에는 Rollup Engine을 통해 롤업 배포 장벽을 더 감당할 수 있는 수준으로 낮추었고, 롤업 수가 빠르게 증가한 후에는 "조각화가 어떻게 평평해질 수 있는가"에 중점을 두었다. Caldera에서는 이 계층을 Metalayer라고 부르며, 새로운 체인이 출시 초기부터 더 완전한 상호 연결 능력을 갖추도록 하기를 희망한다. 여기에는 빠른 브리징, 집계 및 개발자 SDK가 포함되어, 팀이 여러 공급업체와의 통합에 소요되는 비용과 시간을 줄일 수 있다. 이 뒤에는 매우 현실적인 판단이 있다: 애플리케이션 체인 모델의 진정한 병목은 "체인을 만들 수 있는가"가 아니라 "자신의 체인이 사용자 경험에 영향을 미치는가"이다. 만약 사용자 입금, 크로스 체인 및 상호작용 경로가 충분히 원활하다면, 애플리케이션 체인/롤업의 주권 및 통제 가능한 경험은 더 매력적일 것이다; 반대로, 상호 운용성과 유동성이 단절되면 "더 낮은 가스, 더 높은 성능"의 이점이 상쇄될 것이다.

배포 논리가 변화한 후, "상호 연결"이 성장 인프라로 변모하다

"자체 구축 체인"의 장벽이 RaaS에 의해 낮아진 후, 새로운 문제가 더욱 두드러진다: 체인은 더 쉽게 만들어질 수 있지만, 사용자와 자금이 반드시 더 쉽게 들어올 수 있는 것은 아니다. 대부분의 애플리케이션에 대해, 진정한 성장 손실은 사용 전에 발생하는 경우가 많다—입금은 몇 단계를 거쳐야 하고, 크로스 체인은 얼마나 기다려야 하며, 비용은 투명한가, 실패하면 어떻게 해야 하는가. 자금은 이더리움 메인넷, 다양한 L2, 거래소 및 기타 생태계에 분산되어 있으며, 사용자 진입점은 지갑, 집계기, 중앙 집중식 채널 또는 dApp 전환에서 온다; 이러한 배포 구조에서, 크로스 체인 및 입금 경로는 본질적으로 전환 깔때기의 일부이며, 마찰이 클수록 신규 소비가 "제품에 도달하기 전에" 소모되기 쉽다.

상호 연결이 전환 및 유지에 영향을 미치기 때문에, RaaS의 경쟁 포인트는 "체인을 한 번에 발행할 수 있는가"에서 "체인이 고립되지 않도록 할 수 있는가"로 이동하고 있다. 일부 인프라 팀은 배포 능력에서 상호 연결 계층의 제품화로 초점을 확장하고 있다: Caldera를 예로 들면, 롤업 배포 및 운영 능력을 제공하는 것 외에도, 상호 연결을 핵심 방향 중 하나로 Metalayer를 출시하여, 크로스 체인, 브리징 및 관련 도구 체인의 통합을 가능한 한 앞서고 표준화하여 새로운 체인이 출시될 때 더 원활한 자산 진입 및 크로스 네트워크 흐름 경로를 갖추도록 하고 있다. 프로젝트 팀에게 이는 더 적은 공급업체 조합, 더 짧은 통합 주기 및 더 통제 가능한 사용자 경험을 의미한다; 사용자에게는 더 적은 "선택 문제"와 더 적은 작업 마찰을 의미한다. 상호 연결 마찰이 감소한 후, 애플리케이션 체인/롤업의 주권 및 통제 가능한 경험은 크로스 체인 복잡성에 의해 상쇄되지 않으며, 더 넓은 범위에서 복제하기 쉬워진다.

차세대 표준은 "어디로 이전할 것인가"가 아니라 "성장을 스스로 통제하는 것"이다

점점 더 많은 프로젝트가 EVM으로 다가가면서, 산업의 의사 결정 중심도 변화하고 있다: "어떤 체인을 선택할 것인가"에서 "더 효과적인 성장 및 전달 방식을 선택하는 것"으로. EVM은 배포 시장에서 여전히 장점을 가지고 있지만, 장기적으로 비즈니스를 범용 체인에 두면, 핵심 경험은 외부 환경에 더 의존하게 된다: 혼잡으로 인한 비용 변동, 공유 실행으로 인한 대기 및 실패율, 그리고 통합 리듬 하의 업그레이드 및 매개변수 제약. 초기에는 이러한 불확실성이 수용 가능했지만, 규모의 경제에 들어서면, 이들은 전환 및 상업화에 직접적인 영향을 미쳐, 성장을 "시장 상황에 따라 먹고 사는 것"처럼 만든다.

"자신의 EVM 체인/롤업"이 점점 더 표준처럼 보이는 이유는 프로젝트 팀이 모두 인프라를 구축하고 싶어하는 것이 아니라, 그것이 성장 변수를 더 통제 가능하게 만들기 때문이다: 비용과 성능이 더 안정적이고, 확인 및 실행 환경이 비즈니스에 더 적합하며, 업그레이드 리듬이 제품에 맞춰지고, 체인 수익, 인센티브 및 자원 투입과 제품 운영이 더 쉽게 닫힌 루프를 형성할 수 있다. 더 중요한 것은, RaaS가 체인 구축 및 운영 비용을 낮추고, Metalayer와 같은 상호 연결 계층이 크로스 체인 및 통합 마찰을 낮추어 "자신의 실행 환경을 소유하는 것"이 더 이상 "배포 및 유동성을 희생하는 것"이 아니게 만든다. 이 두 가지 비용이 동시에 감소하면, 자산 EVM 체인/롤업은 소수의 상위 맞춤형 옵션에서 더 많은 애플리케이션이 규모화 단계에서 복제 가능한 표준 솔루션으로 변모하게 된다.