Pharos 생태 안전 가이드: RWA 자산 통합의 전 과정 리스크 관리
2026-01-21 14:55:59
引言
Pharos 생태계는 전통 금융 자산과 Web3 세계를 연결하는 인프라가 되는 것을 목표로 합니다. 원주율 암호 자산과는 달리, 실제 세계 자산(RWA)은 온체인 실체 권리와 온체인 거래 속성을 모두 갖추고 있습니다. 이러한 이중 속성은 자산의 안전 경계가 스마트 계약 수준에만 머물러서는 안 되며, 자산 확정, 데이터 동기화 및 규제 준수의 모든 틈새로 확장되어야 함을 의미합니다.
주류 RWA 프로젝트에 대한 심층 분석[1]을 바탕으로, 우리는 아키텍처 모델, 핵심 위험 요소 및 통합 전략의 세 가지 차원에서 Pharos 개발자들이 견고한 RWA 애플리케이션을 구축하는 핵심 경로를 정리할 것입니다.
一、Pharos는 왜 RWA에 적합한가?
Pharos는 인터넷 규모의 Layer 1을 목표로 합니다. RWA 개발자에게는 기본 합의 세부 사항을 깊이 파고들 필요 없이 자산 결제와 복잡한 계산이라는 두 가지 핵심 내용에 집중하면 됩니다.
- 병렬 실행 및 서브초 확인 (Block-STM) 전통 EVM은 거래를 직렬로 처리하여 대규모 RWA 배당금 지급 또는 리밸런싱 시 쉽게 막힐 수 있습니다. Pharos는 Block-STM 병렬 실행 엔진을 도입하여 서브초 수준의 최종성을 달성합니다.
- 이는 온체인 결제와 오프체인 자금 입금이 거의 동시에 완료될 수 있음을 의미하며, "T+1"로 인한 환율 변동 및 슬리피지 위험을 제거합니다.
- Dual-VM 아키텍처 (EVM + WASM) Pharos는 EVM과 WASM의 두 가지 실행 환경을 기본적으로 지원합니다.
EVM 레이어 : 연결을 담당합니다. 기존의 Solidity 대출 프로토콜 및 DEX 코드는 직접 배포할 수 있으며, RWA 자산을 수용합니다.
WASM 레이어 : 계산을 담당합니다. RWA는 복잡한 이자 세금, 계층화된 리스크 관리 및 규제 화이트리스트 논리를 포함하며, EVM에서 실행할 경우 가스 비용이 매우 높고 효율성이 낮습니다. 이러한 계산 집약적인 논리를 WASM 모듈로 이전하여 높은 성능과 낮은 비용의 온체인 리스크 관리를 구현할 수 있습니다.
https://docs.pharosnetwork.xyz
二、 RWA의 두 가지 운영 논리
Pharos에서 RWA 프로토콜을 설계하기 전에 개발자는 두 가지 주요 자산 유통 모델과 그 자금 회로를 명확히 이해해야 합니다:
1.
온체인에서 오프체인으로의 전환 모델
현재 가장 일반적인 모델로, 본질적으로 온체인 자금 조달과 오프체인 자산 관리입니다. 투자자는 온체인에서 스테이블코인(예: USDC)을 스테이킹하고 → 프로젝트 측에서 자금을 모은 후 법정 화폐(USD)로 교환하고 → 오프체인 고유동성 자산(예: 미국 국채)에 투자하고 → 발생한 이자 수익이 온체인으로 유입되어 토큰 보유자에게 분배됩니다.
사례: Matrixdock의 $STBT. 적격 투자자는 $STBT(1:1로 단기 미 국채에 고정)를 발행하며, 자금은 프로젝트 측에서 국채 구매에 사용되고, 온체인 보유자는 약 4.8%의 연간 수익을 누립니다.
2.
자산 온체인화 모델
이 모델은 특정 자산의 증권화 및 분할에 중점을 둡니다. 프로젝트 측은 특정 오프체인 자산(예: 부동산)을 잠그고 평가한 후 → 해당 지분의 ERC-20 토큰을 발행하고 → 투자자는 스테이블코인으로 구입하며 → 프로젝트 측은 오프체인 자산의 유지 및 운영을 책임지고 → 발생한 현금 흐름(예: 임대료)은 정기적으로 온체인 배당으로 분배됩니다.
사례: RealT의 부동산 토큰화. 예를 들어, 디트로이트의 6.59만 달러짜리 부동산을 1300개의 토큰으로 분할하여, 투자자가 토큰을 구매하면 해당 부동산의 임대 수익 분배 권리를 갖습니다.
三、 위험 맵과 Pharos 통합 전략
RWA의 치명적인 위험은 종종 코드에 있지 않고, 온체인과 오프체인 간의 연결 단계에 있습니다. 기존 RWA 프로젝트는 신원 확인, 자산 고정 및 데이터 투명성에서 상당한 구조적 결함을 가지고 있습니다. 개발자는 Pharos에서 애플리케이션을 구축할 때 다음과 같은 회색 코뿔소 위험을 방어하는 데 중점을 두어야 합니다.
https://dl.acm.org/doi/epdf/10.1145/3689931.3694913
1.
투명한 신원 규제
프로젝트는 규제를 준수한다고 주장하지만, 실제로는 형식에 그치는 경우가 많습니다. 통계에 따르면, 프로젝트의 절반도 채 되지 않는 수가 효과적인 KYC를 시행했으며, 심지어 유명한 프로젝트(예: RealT)의 비디오 인증 단계에서 한 장의 사진으로 쉽게 속일 수 있는 경우도 있었습니다. 일부 프로젝트는 백서에서 AML을 강조하지만, 실제로는 지갑을 연결하기만 하면 거래가 가능하여 자금 출처를 전혀 추적할 수 없습니다.
https://dl.acm.org/doi/epdf/10.1145/3689931.3694913
Pharos 개발 제안:
- 웹 프론트엔드에서만 신원 확인을 하지 마십시오. 스마트 계약 레이어에서 화이트리스트 메커니즘을 통합하여 DID(탈중앙화 신원) 또는 오프체인 KYC 검증을 통과한 주소만 mint 또는 transfer 함수를 호출할 수 있도록 해야 합니다. $STBT의 경우, ERC-20의 transfer 및 transferFrom 함수를 재작성하여 인증된 화이트리스트만 호출할 수 있도록 합니다.
https://etherscan.io/address/0x530824da86689c9c17cdc2871ff29b058345b44a#code
- 고액 자산 거래의 경우, 2FA 메커니즘을 도입하여 개인 키 유출로 인한 자산 도난을 방지해야 하며, 현재 이 점을 실현한 프로젝트는 극히 일부에 불과합니다.
2.
스테이블코인 의존성과 서킷 브레이커
스테이블코인은 RWA의 혈액이며, 거의 90%의 프로젝트가 스테이블코인으로 결제를 의존합니다. 그러나 개발자들은 종종 스테이블코인 자체의 탈고리 위험을 간과합니다. 예를 들어, SVB 사건으로 인한 USDC의 탈고리 또는 USDe와 같은 탈고리 위험[2]가 있습니다. 탈고리가 발생할 경우, 프로젝트는 위기를 처리하기 위한 전용 위험 준비금이 있습니까?
https://x.com/ethena_labs/status/1976773136294224071
Pharos 개발 제안:
오라클은 단순히 가격을 제공하는 것이 아니라, 리스크 관리 트리거로 사용해야 합니다. 결제 통화로 사용되는 스테이블코인(예: USDC/USDT)의 가격이 기준값에서 5% 이상 벗어날 경우, 계약은 자동으로 mint 및 상환을 중단하여 프로토콜이 차익 거래 공격을 받지 않도록 해야 합니다.
자금 풀 설계 시, 여러 스테이블코인 또는 통화 바구니를 지원하여 단일 자산의 시스템적 위험 영향을 줄이는 것을 고려해야 합니다. 또한 스테이블코인 선택 시 복잡한 알고리즘 스테이블코인은 최대한 피해야 하며, 이러한 스테이블코인은 가장 쉽게 탈고리됩니다.
3.
데이터 브릿지 및 진위 검증
RWA의 가장 큰 블랙박스는 온체인 자산이 실제 오프체인 실물과 진정으로 일치하는지 여부입니다. 많은 프로젝트가 이른바 정보 공개를 하면서 웹사이트에 PDF 파일 몇 개를 올리는 것에 그치며, 심지어 실시간 모니터링을 가장한 순환 재생 비디오를 사용하는 황당한 사례도 있었습니다. OpenEden의 자산 순자산 보고서도 한 달 지연된 경우가 있었습니다.
https://dl.acm.org/doi/epdf/10.1145/3689931.3694913
Pharos 개발 제안:
Chainlink와 같은 오라클 네트워크를 활용하여 오프체인 수탁 은행 또는 감사 기관의 API에 직접 연결해야 합니다. Pharos 개발자는 자산 순자산(NAV)을 분 단위로 온체인화하는 데 전념해야 하며, 프로젝트 측의 월간 또는 분기 보고서에 의존해서는 안 됩니다.
프로젝트 평가 편차 위험이 자주 발생합니다. 개발 시 다원 오라클을 통해 가격을 제공하여 가능한 한 온체인 가격이 오프체인 시장을 실제로 반영하도록 해야 합니다.
4.
법적 실체의 분리 및 투명성
오프체인 자산의 채무 불이행은 RWA에서 무시할 수 없는 위험입니다. 예를 들어, Goldfinch는 590만 달러의 신용 불이행을 겪었습니다[4]. 분리 위험의 핵심은 SPV에 있지만, 공개적으로 SPV 구조를 사용한다고 선언한 프로젝트는 극히 일부에 불과하며, 대부분은 구체적인 등록 실체 이름을 공개하지 않았습니다. Goldfinch 위기의 경우, $GFI 토큰이 20% 하락하는 직접적인 원인이 되었으며, 투자자들은 이유를 알 수 없는 심각한 손실을 입었습니다.
Pharos 개발 제안:
프로젝트 메타데이터 또는 설명 문서에서 자산을 보유한 SPV의 법적 이름 및 등록지를 강제로 공개해야 합니다.
각 자산 풀에 대해 독립적인 SPV가 있어야 합니다. Pharos의 계약 설계에서 서로 다른 자산 풀의 자금은 논리적으로 완전히 분리되어야 하며, 단일 자산의 채무 불이행으로 인해 전체 프로토콜의 유동성이 고갈되는 것을 방지해야 합니다.
5.
허위 번영 이후의 유동성 고갈
유동성은 RWA 프로젝트에서 가장 쉽게 위조되지만 가장 쉽게 붕괴되는 요소입니다[2]. 많은 RWA 프로젝트는 초기 단계에서 시장 깊이가 시장 조성자의 보조금에 크게 의존합니다. 시장 조성 계약이 만료되거나 보조금이 중단되면, 2차 시장의 깊이는 종종 급격히 하락하며, 매수 주문이 순간적으로 사라집니다. 또한, 오프체인 자산 평가의 저빈도성(보통 월간 또는 분기 NAV)과 온체인 거래의 고빈도성(초 단위 블록 생성) 간에는 자연스러운 시간 불일치가 존재합니다. 온체인에서 대규모 매도가 발생할 경우, AMM 풀은 실시간 공정 가치 지침이 부족하여 빠르게 보충할 수 없어 가격이 순자산에서 심각하게 벗어나 유동성 블랙홀이 발생합니다. 아래의 $USDR 예를 들어, 대규모 인출이 발생하여 토큰 가격이 몇 시간 내에 1달러에서 0.5달러로 급락했습니다[5].
https://www.blocktempo.com/not-so-tangible-usdr-stablecoin-collapses/
Pharos 개발 제안:
유동성을 DEX 또는 CEX의 2차 시장에 완전히 의존하지 마십시오. 개발자는 계약에 매입/상환 대기열 기능을 내장할 수 있습니다. 2차 시장 가격이 NAV보다 크게 낮아질 경우(예: 할인율이 3%를 초과할 경우), 보유자는 2차 시장을 우회하여 SPV의 기초 자산에 대한 상환 요청을 프로토콜에 직접 제출할 수 있으며, 스마트 계약이 상환 대기열 및 자금 분배를 관리합니다.
전통 은행의 준비금 제도를 모방하여, Mint 단계에서 일정 비율(예: 5%-10%)의 스테이블코인을 온체인 유동성 완충 풀로 강제로 보유해야 합니다. 이 자금은 오프체인 자산 구매에 사용되지 않으며, 2차 시장 유동성이 고갈될 때 스마트 계약을 통해 자동으로 즉시 매입을 실행하여 가격 하한을 지켜야 합니다.
6.
EVM 원주율 취약점의 상속 위험
Pharos는 EVM에 대한 완전한 호환성을 구현하였으며, 이는 개발자가 Solidity 생태계의 편리함을 누리는 동시에 그 고전적인 공격 벡터를 완전히 상속받는 것을 의미합니다. RWA 계약은 규제 요구로 인해 일반적으로 많은 고권한 함수를 포함하고 있으며(예: blacklist, forceTransfer, pause), 이는 권한 관리 및 프록시 업그레이드가 DeFi 프로토콜보다 더 민감한 치명적인 약점이 됩니다.
https://owasp.org/www-project-smart-contract-top-10/
Pharos 개발 제안:
표준 라이브러리 준수 : 절대 재발명하지 마십시오. 권한 제어는 반드시 OpenZeppelin의 AccessControl 또는 Ownable2Step을 사용해야 합니다. RWA의 관리자 개인 키가 사용자 정의 논리 취약점으로 인해 도난당하면, 이는 오프체인 실물 자산의 소유권에 법적 분쟁을 초래할 수 있습니다.
프록시 업그레이드 리스크 관리 : RWA 계약은 대부분 업그레이드 가능한 모드(UUPS/Transparent)입니다. 업데이트를 배포할 때는 저장 슬롯(Storage Slot) 충돌을 철저히 검사하여 변수 덮어쓰기로 인해 자산 매핑 테이블(Mapping)이 혼란스러워지지 않도록 해야 합니다.
재진입 공격 방어 : 배당(Distribute Yield) 또는 상환 로직을 처리할 때, 화이트리스트 사용자에 대해서도 모든 외부 호출(Call)에서 ReentrancyGuard를 추가하여 악의적인 계약이 콜백 함수를 이용해 자금 풀을 비우는 것을 방지해야 합니다.
四、 요약
RWA 트랙의 발전을 돌아보면, 우리는 UI로 규제를 포장하고, 시장 조성으로 유동성을 유지하는 허위 번영을 너무 많이 보았습니다. Pharos 생태계에서는 보다 탄력적인 개발 패러다임을 지지합니다.
개발자는 RWA의 안전 위험이 단지 스마트 계약의 코드 구현 수준에만 존재하는 것이 아니라, 오프체인 자산의 확정 무효 및 유동성 불일치와 같은 안전 문제도 중요하다는 것을 인식해야 합니다. Pharos의 서브초 수준의 최종성은 복잡한 금융 비즈니스를 처리할 수 있는 자신감을 주지만, 이는 개발자가 통합 전략에서 더욱 엄격해야 하며, KYC/AML을 기본 논리에 포함시키고, 위험 준비금 제도를 코드로 강제하며, 자산 데이터 투명성을 극대화해야 함을 요구합니다.
미래의 RWA 프로토콜 경쟁은 더 이상 TVL의 숫자 게임이 아니라, 자산의 진정성과 시스템의 견고성을 겨루는 것입니다. 이 마지막 1킬로미터의 안전한 폐쇄 루프를 연결하는 것은 모든 Pharos 생태계 구축자의 필수 과제입니다.
인용:
최신 뉴스
ChainCatcher
2026-01-26 19:33:04
ChainCatcher
2026-01-26 19:00:00
ChainCatcher
2026-01-26 18:58:43
ChainCatcher
2026-01-26 18:49:40
ChainCatcher
2026-01-26 18:45:02
