비자 계시록: 50년 주기의 안정화폐 "조각화의 함정"

원문 저자: Nishil Jain

원문 편집: Block unicorn

서론

지난 세기 60년대, 신용카드 산업은 혼란스러웠습니다. 미국 전역의 은행들은 각자의 결제 네트워크를 구축하려고 했지만, 각 네트워크는 독립적으로 운영되었습니다. 만약 당신이 미국은행의 신용카드를 가지고 있다면, 미국은행과 협력 관계에 있는 상점에서만 사용할 수 있었습니다. 그리고 은행들이 다른 은행으로 사업을 확장하려고 할 때, 모든 신용카드 결제는 은행 간 정산의 문제에 직면하게 되었습니다.

상점에서 수용하는 카드가 다른 은행에서 발행된 것이라면, 거래는 원래의 수표 정산 시스템을 통해 정산해야 했습니다. 가입하는 은행이 많을수록 정산 문제는 더욱 심각해졌습니다.

그 후 Visa가 등장했습니다. 비록 Visa가 도입한 기술이 신용카드 결제 혁명에서 큰 역할을 했지만, 더 중요한 성공 요소는 그 글로벌 호환성과 전 세계 은행들이 그 네트워크에 가입하도록 성공적으로 유도한 점입니다. 현재 전 세계 거의 모든 은행이 Visa 네트워크의 일원이 되었습니다.

오늘날 이 모습이 매우 정상적으로 보이지만, 미국 내외의 최초 1,000개 은행을 설득하여 협력 관계에 가입하는 것이 자신의 네트워크를 구축하는 것보다 더 현명하다는 것을 이해시키는 것이 얼마나 어려운 일이었는지를 상상해 보십시오. 그러면 이 일이 얼마나 큰 규모인지 깨닫게 될 것입니다.

1980년까지 Visa는 지배적인 결제 네트워크가 되었고, 그 네트워크는 미국의 약 60%의 신용카드 거래를 처리했습니다. 현재 Visa의 사업은 200개 이상의 국가에 걸쳐 있습니다.

핵심은 더 발전된 기술이나 더 많은 자금이 아니라 구조입니다: 인센티브 메커니즘을 조정하고, 소유권을 분산시키며, 복합 네트워크 효과를 창출할 수 있는 모델입니다.

오늘날 스테이블코인도 같은 분산화 문제에 직면해 있습니다. 그리고 그 해결책은 아마도 Visa가 50년 전에 취했던 방법과 유사할 것입니다.

Visa 이전의 실험

Visa 이전에 등장했던 다른 회사들은 발전하지 못했습니다.

미국 익스프레스(AMEX)는 독립 은행으로서 신용카드 사업을 확장하려고 했지만, 그 규모의 확장은 새로운 상점이 계속해서 그 은행 네트워크에 가입하는 것에 한정되었습니다. 반면, 미국은행 카드(BankAmericard)는 달랐습니다. 미국은행은 자신의 신용카드 네트워크를 소유하고, 다른 은행들은 그 네트워크 효과와 브랜드 가치를 활용했습니다.

미국 익스프레스는 각각의 상점과 사용자에게 가서 그들의 은행 계좌를 개설하도록 해야 했습니다. 반면 Visa는 자사에 가입한 은행을 통해 규모를 확장했습니다. Visa 협력 네트워크에 가입한 각 은행은 수천 명의 새로운 고객과 수백 개의 새로운 상점을 자동으로 얻습니다.

반면, 미국은행 카드(BankAmericard)의 인프라는 문제를 안고 있었습니다. 그들은 소비자 은행 계좌에서 상점 은행 계좌로 신용카드 거래를 효율적으로 정산하는 방법을 몰랐습니다. 그들 사이에는 효율적인 정산 시스템이 없었습니다.

가입하는 은행이 많을수록 이 문제는 더욱 심각해졌습니다. 그래서 Visa가 탄생하게 되었습니다.

Visa 네트워크 효과의 네 가지 기둥

Visa의 이야기에서 우리는 그 네트워크 효과가 지속적으로 누적되는 2-3개의 중요한 요소를 알게 됩니다:

Visa는 독립적인 제3자의 신분으로 혜택을 받습니다. 어떤 은행도 경쟁 위협을 느끼지 않도록 하기 위해, Visa는 협력적인 독립 조직으로 설계되었습니다. Visa는 배급 케이크를 차지하기 위해 경쟁하지 않으며, 케이크를 차지하는 것은 각 은행입니다.

이것은 참여하는 은행들이 더 큰 이익을 추구하도록 자극합니다. 각 은행은 총 이익의 일부를 받을 권리가 있으며, 그 비율은 처리한 총 거래량에 비례합니다.

각 은행은 네트워크 기능에 대한 발언권을 가집니다. Visa의 규칙과 변경 사항은 모든 관련 은행의 투표를 거쳐야 하며, 80%의 찬성표를 얻어야 통과됩니다.

Visa는 각 은행과 독점 조항을 가지고 있습니다(최소한 처음에는 그랬습니다); 협동조합에 가입한 사람은 Visa 카드와 네트워크만 사용할 수 있으며, 다른 네트워크에 가입할 수 없습니다. 따라서 Visa 은행과 상호작용하려면 그 네트워크의 일원이 되어야 합니다.

Visa의 창립자 Dee Hock이 미국 전역의 은행에 Visa 네트워크에 가입하도록 설득할 때, 그는 각 은행에 설명해야 했습니다: Visa 네트워크에 가입하는 것이 그들 스스로 신용카드 네트워크를 구축하는 것보다 더 유리하다고.

그는 Visa에 가입하면 더 많은 사용자와 더 많은 상점이 동일한 네트워크에 접속하게 되어, 전 세계적으로 더 많은 디지털 거래가 발생하고 모든 참여자에게 더 많은 이익이 돌아온다고 설명해야 했습니다. 그는 또한 그들이 자신의 신용카드 네트워크를 구축하면 사용자 집단이 매우 제한적일 것이라고 설명해야 했습니다.

스테이블코인에 대한 시사점

어떤 의미에서 Anchorage Digital과 현재 스테이블코인 서비스를 제공하는 다른 회사들은 스테이블코인 분야에서 BankAmericard의 이야기를 반복하고 있습니다. 그들은 새로운 발행자에게 스테이블코인을 구축할 수 있는 기본 인프라를 제공하지만, 유동성은 새로운 토큰으로 계속 분산되고 있습니다.

현재 Defillama 플랫폼에는 300종 이상의 스테이블코인이 출시되었습니다. 그리고 각 새로 생성된 스테이블코인은 자신의 생태계에만 국한됩니다. 따라서 어떤 스테이블코인도 주류로 나아가기 위해 필요한 네트워크 효과를 생성할 수 없습니다.

같은 기본 자산이 이러한 새로운 통화를 지원하는데, 왜 우리는 새로운 코드가 있는 더 많은 통화를 필요로 할까요?

우리의 Visa 이야기에서, 이것들은 BankAmericard와 같습니다. Ethena, Anchorage Digital, M0 또는 Bridge는 각각 프로토콜이 자신의 스테이블코인을 발행할 수 있도록 허용하지만, 이는 산업의 분산화를 더욱 악화시킬 뿐입니다.

Ethena는 또 다른 유사한 프로토콜로, 수익 전달을 허용하고 그 스테이블코인을 화이트 라벨로 맞춤화할 수 있습니다. MegaETH가 USDm을 발행하는 것처럼------그들은 USDtb를 지원하는 도구를 통해 USDm을 발행했습니다.

그러나 이 모델은 실패했습니다. 그것은 생태계를 분산화할 뿐입니다.

신용카드 사례에서는 서로 다른 은행의 브랜드 차이가 중요하지 않습니다. 왜냐하면 그것이 사용자에서 상점으로의 결제에서 어떤 마찰도 일으키지 않기 때문입니다. 기본 발행 및 결제 층은 항상 Visa입니다.

그러나 스테이블코인에서는 상황이 다릅니다. 서로 다른 토큰 코드는 무한한 유동성 풀을 의미합니다.

상점(또는 이 경우 애플리케이션이나 프로토콜)은 M0 또는 Bridge가 발행한 모든 스테이블코인을 수용하는 목록에 추가하지 않을 것입니다. 그것은 이러한 스테이블코인이 공개 시장에서의 유동성에 따라 수용 여부를 결정할 것입니다; 보유자가 가장 많고 유동성이 가장 높은 통화가 수용되어야 하며, 나머지는 수용되지 않을 것입니다.

미래의 길: 스테이블코인의 Visa 모델

우리는 다양한 자산 클래스의 스테이블코인을 관리할 독립적인 제3자 기관이 필요합니다. 이러한 자산을 지원하는 발행자와 애플리케이션은 협동조합에 가입하고, 준비금 수익을 얻을 수 있어야 합니다. 동시에 그들은 거버넌스 권한을 가져야 하며, 선택한 스테이블코인의 발전 방향을 결정하기 위해 투표할 수 있어야 합니다.

네트워크 효과의 관점에서 볼 때, 이것은 뛰어난 모델이 될 것입니다. 점점 더 많은 발행자와 프로토콜이 동일한 토큰에 가입함에 따라, 이는 수익을 내부에 보유하고 다른 사람의 주머니로 흘러들어가지 않도록 하는 토큰의 광범위한 사용을 촉진할 것입니다.