솔라나의 "투명세"

저자：SpecialistXBT

몇 년 전, "Solana의 주문 흐름에 대한 지불(Payment for Order Flow on Solana)"이라는 제목의 기사가 Solana 수수료 시장의 어두운 면을 드러내며 영어 트위터에서 현상적인 관심을 불러일으켰습니다.

PFOF(주문 흐름 지불)는 전통 금융에서 이미 성숙한 비즈니스 모델입니다. 로빈후드는 이 모델을 통해 "제로 커미션 거래"라는 강력한 무기를 내세워 많은 전통 증권사들 사이에서 빠르게 두각을 나타냈습니다. 이 전략은 로빈후드에게 막대한 수익을 안겨주었을 뿐만 아니라, 찰스 슈왑, E-Trade와 같은 업계 거대 기업들이 잇따라 이를 모방하게 만들며 미국 소매 중개업의 지형을 변화시켰습니다.

2021년 한 해 동안 로빈후드는 PFOF를 통해 거의 10억 달러의 수익을 올렸으며, 이는 그 해 총 수익의 절반을 차지했습니다. 2025년이 되더라도, 그 분기 PFOF 수익은 여전히 수억 달러에 달할 것으로 예상됩니다. 이는 이 비즈니스 모델 뒤에 있는 폭발적인 이익을 잘 보여줍니다.

전통 시장에서 시장 조성자들은 소액 투자자의 주문을 매우 선호합니다. 그 이유는 간단합니다. 소액 투자자의 주문은 일반적으로 "무독성"으로 간주되며, 감정이나 즉각적인 수요에 기반하기 때문에 미래 가격 변동에 대한 정확한 예측을 포함하지 않습니다. 시장 조성자는 이러한 주문을 받아들여 매매 가격 차익을 안정적으로 확보할 수 있으며, 정보 거래자(예: 기관 대형 투자자)의 상대방이 되는 것에 대한 걱정이 없습니다.

이러한 수요에 기반하여, 증권사(예: 로빈후드)는 사용자 주문 흐름을 패키징하여 Citadel과 같은 시장 조성자에게 대량으로 판매하여 막대한 리베이트를 받습니다.

전통 금융 시장의 규제는 어느 정도 소액 투자자를 보호하고 있으며, SEC의 "국가 시장 시스템 규제 규정"은 패키징된 주문조차도 시장 최적 가격 이하로 실행되지 않도록 강제하고 있습니다.

그러나 규제가 없는 블록체인 세계에서는 애플리케이션이 정보 비대칭을 이용해 사용자가 실제 체인 수요를 훨씬 초과하는 우선 수수료와 팁을 지불하도록 유도하고, 이러한 프리미엄을 조용히 가로채고 있습니다. 이러한 행위는 본질적으로 아무런 방어 수단이 없는 사용자에게 폭리의 "보이지 않는 세금"을 부과하는 것입니다.

트래픽 수익화

많은 사용자 진입점을 가진 애플리케이션에게 트래픽 수익화 수단은 당신이 생각하는 것보다 훨씬 다양합니다.

프론트엔드 애플리케이션과 지갑은 사용자의 거래가 어디로 가고, 어떤 방식으로 체결되며, 얼마나 빠르게 체인에 올라가는지를 결정할 수 있습니다. 거래의 생애 주기에서 각 "관문"은 사용자의 가치를 "착취"할 수 있는 비즈니스 기회를 숨기고 있습니다.

시장 조성자에게 "사용자 판매"

로빈후드처럼, 솔라나의 애플리케이션도 시장 조성자에게 "접속 권한"을 판매할 수 있습니다.

RFQ(가격 요청)는 이러한 논리를 직접적으로 반영합니다. 전통적인 AMM과는 달리, RFQ는 사용자가 특정 시장 조성자에게 직접 가격을 요청하고 거래를 체결할 수 있도록 합니다. 솔라나에서는 Jupiter와 같은 집계기가 이미 이러한 모델(JupiterZ)을 통합했습니다. 이 시스템에서 애플리케이션 측은 이러한 시장 조성자에게 연결 수수료를 부과하거나, 더 직접적으로 대량의 소액 투자자 주문 흐름을 패키징하여 판매할 수 있습니다. 체인 상의 가격 차이가 계속 좁혀짐에 따라, 저자는 이러한 "사람을 팔기" 비즈니스가 점점 더 보편화될 것이라고 예상합니다.

또한, DEX와 집계기 간에도 일종의 이해 동맹이 형성되고 있습니다. Prop AMM(자체 시장 조성자)과 DEX는 집계기가 가져오는 트래픽에 극도로 의존하며, 집계기는 이러한 유동성 제공자에게 수수료를 부과할 수 있으며, 일부 이익을 "리베이트" 형태로 프론트엔드 애플리케이션에 반환할 수 있습니다.

예를 들어, 팬텀 지갑이 사용자의 거래를 Jupiter로 라우팅할 때, 기본 유동성 제공자(예: HumidiFi 또는 Meteora)는 이 거래의 실행 권한을 얻기 위해 Jupiter에 비용을 지불할 수 있습니다. Jupiter는 이 "채널 수수료"를 받은 후, 그 중 일부를 팬텀에 반환합니다.

이러한 추측은 아직 공개적으로 확인되지 않았지만, 저자는 이해관계에 의해 이러한 산업 체계 내부의 "수익 분배 잠재 규칙"이 거의 자연스러운 현상이라고 생각합니다.

흡혈 시장가 주문

사용자가 지갑에서 "확인"을 클릭하고 서명할 때, 이 거래는 본질적으로 슬리피지 매개변수를 가진 "시장가 주문"(Market Order)입니다.

애플리케이션 측에서 이 주문을 처리하는 방법에는 두 가지 경로가 있습니다:

선한 경로: 거래에서 발생한 "백런"(Tail Arbitrage) 기회를 전문 거래 회사에 판매하여 모두 수익을 나눕니다. 백런이란 사용자가 DEX1에서 매수 주문으로 DEX1 내의 토큰 가격을 올린 후, 차익 거래 로봇이 같은 블록 내의 DEX2에서 매수하고(Dex1의 매수 가격에 영향을 주지 않음), DEX1에서 매도하는 것을 의미합니다.

악한 경로: 클리핑(샌드위치 차익 거래자)이 자신의 사용자를 공격하여 사용자의 체결 가격을 올리는 데 협조합니다.

선한 경로를 선택한다고 해서 애플리케이션 측이 양심이 있는 것은 아닙니다. "백런"의 가치를 극대화하기 위해 애플리케이션 측은 거래가 체인에 올라가는 속도를 의도적으로 늦출 동기가 있습니다. 이익에 의해 동기가 부여된 애플리케이션 측은 사용자를 유동성이 낮은 풀로 라우팅하여 인위적으로 더 큰 가격 변동과 차익 거래 공간을 만들어낼 수 있습니다.

보고서에 따르면, 솔라나의 일부 유명 프론트엔드 애플리케이션이 위와 같은 작업을 수행하고 있습니다.

누가 당신의 팁을 가져갔는가?

위의 수단이 어느 정도 기술적 장벽을 가지고 있다면, "거래 수수료"에 대한 암암리에 이루어지는 조작은 "연극도 하지 않는다"고 할 수 있습니다.

솔라나에서 사용자가 지불하는 수수료는 실제로 두 부분으로 나뉩니다:

• 우선 수수료: 이는 프로토콜 내의 수수료로, 직접 검증자에게 지급됩니다.

• 거래 팁: 이는 임의의 주소로 전송되는 SOL로, 일반적으로 Jito와 같은 "착륙 서비스 제공자"(Landing Service)에게 지급됩니다. 서비스 제공자는 검증자에게 얼마를 분배할지, 애플리케이션 측에 얼마를 리베이트할지를 결정합니다.

왜 착륙 서비스 제공자가 필요할까요? 솔라나 네트워크가 혼잡할 때 통신이 매우 복잡해져 일반적인 거래 방송이 쉽게 실패할 수 있습니다. 착륙 서비스 제공자는 "VIP 통로" 역할을 하며, 전문 최적화 링크를 통해 사용자에게 거래의 성공적인 체인을 약속합니다.

솔라나의 복잡한 블록 생성자 시장(Builder Market)과 분산된 라우팅 시스템은 이러한 특별한 역할을 탄생시켰으며, 애플리케이션 측에 훌륭한 임대 공간을 창출했습니다. 애플리케이션 측은 종종 사용자가 높은 팁을 지불하도록 유도하여 "보장"한 후, 착륙 서비스 제공자와 이 프리미엄을 나누게 됩니다.

거래 트래픽과 수수료 지형

데이터를 살펴보겠습니다. 2025년 12월 1일부터 8일까지의 주간 동안, 솔라나 전체 네트워크에서 4.5억 건의 거래가 발생했습니다.

그 중 Jito의 착륙 서비스는 8천만 건의 거래를 처리하여 지배적인 위치(93.5%의 생성자 시장 점유율)를 차지했습니다. 이러한 거래 중 대다수는 거래 관련 스왑, 오라클 업데이트 및 시장 조성자 작업과 관련이 있습니다.

이 거대한 트래픽 풀에서 사용자는 "속도"를 위해 종종 높은 수수료를 지불합니다. 하지만 이 돈이 정말로 가속화에 사용되었을까요?

그렇지 않습니다. 데이터에 따르면, 낮은 활동성을 가진 지갑(주로 소액 투자자)은 우선 수수료를 터무니없이 높게 지불하고 있습니다. 당시 블록이 가득 차지 않았음을 고려할 때, 이러한 사용자들은 분명히 과도한 요금을 부과받았습니다.

애플리케이션 측은 사용자의 "거래 실패"에 대한 두려움을 이용하여 사용자가 극도로 높은 팁을 설정하도록 유도하고, 이후 착륙 서비스 제공자와의 계약을 통해 이 프리미엄을 챙깁니다.

반면의 전형 Axiom

이러한 "착취" 모델을 보다 직관적으로 보여주기 위해, 저자는 솔라나의 주요 애플리케이션 Axiom에 대한 심층 사례 연구를 진행했습니다.

Axiom이 발생시키는 거래 수수료는 네트워크에서 가장 높으며, 이는 사용자 수가 많을 뿐만 아니라 고객을 가장 심하게 착취하기 때문입니다.

데이터에 따르면, Axiom 사용자들이 지불하는 우선 수수료의 중앙값(p50)은 1,005,000 lamports에 달합니다. 비교하자면, 고빈도 거래 지갑은 약 5,000에서 6,000 lamports만 지불합니다. 이 사이에는 200배의 차이가 있습니다.

팁(Tips) 측면에서도 상황은 마찬가지입니다.

Axiom 사용자가 Nozomi, Zero Slot 등의 착륙 서비스에 지불하는 팁은 시장 평균 수준을 훨씬 초과합니다. 애플리케이션 측은 사용자의 "속도"에 대한 극도의 민감성을 이용하여, 어떤 부정적인 피드백 없이 사용자에게 이중 요금을 부과했습니다.

저자는 "Axiom 사용자가 지불하는 거래 수수료의 대부분은 결국 Axiom 팀의 주머니로 돌아간다"고 단언합니다.

비용 가격 결정권 회복

사용자 인센티브와 애플리케이션 인센티브의 심각한 불일치는 현재의 혼란을 초래하는 근본 원인입니다. 사용자는 무엇이 합리적인 수수료인지 모르고, 애플리케이션 측은 이러한 혼란을 유지하는 것을 기뻐합니다.

이러한 상황을 타개하기 위해서는 기본 시장 구조에서 시작해야 합니다. 2026년경에 솔라나의 다중 동시 제안자(MCP)와 우선 순위 정렬 메커니즘(Priority Ordering), 그리고 널리 제안된 동적 기본 수수료 메커니즘을 도입하는 것이 문제 해결의 최선의 방법일 것입니다.

다중 동시 제안자(Multiple Concurrent Proposers)

현재의 솔라나 단일 제안자 모델은 일시적인 독점을 형성하기 쉬우며, 애플리케이션 측은 현재의 리더만 처리하면 짧은 시간 내에 거래 패키징 권한을 장악할 수 있습니다. MCP를 도입하면 각 슬롯(Slot)마다 여러 제안자가 동시에 작업하여 공격과 독점의 비용을 크게 증가시키고, 검열 저항성을 높이며, 애플리케이션 측이 단일 노드를 제어하여 사용자를 차단하기 어렵게 만듭니다.

우선 순위 정렬 메커니즘(Priority Ordering)

프로토콜 레이어에서 "우선 수수료에 따라 정렬"하도록 강제 규정함으로써 정렬의 무작위성을 제거합니다. 이는 사용자가 "보장"을 위해 Jito와 같은 비공식 가속 통로에 의존해야 하는 필요성을 약화시킵니다. 일반 거래의 경우, 사용자는 얼마의 팁을 줘야 할지 추측할 필요가 없으며, 프로토콜 내에서 비용을 지불하기만 하면, 전체 네트워크의 검증자들이 확정적인 규칙에 따라 우선 처리합니다.

동적 기본 수수료(Dynamic Base Fee)

가장 중요한 단계입니다. 솔라나는 이더리움의 동적 기본 수수료(Dynamic Base Fee)와 유사한 개념을 도입하려고 하고 있습니다.

사용자는 더 이상 무작정 팁을 주는 것이 아니라, 프로토콜에 명확하게 지시합니다: "나는 이 거래를 체인에 올리기 위해 최대 X Lamports의 수수료를 지불할 의향이 있다."

프로토콜은 현재의 혼잡 정도에 따라 자동으로 가격을 책정합니다. 혼잡하지 않으면 낮은 가격만 받고; 혼잡할 경우에만 높은 가격을 받습니다. 이러한 메커니즘은 수수료의 가격 결정권을 애플리케이션 측과 중개인으로부터 회수하여 투명한 프로토콜 알고리즘에 반환합니다.

밈은 솔라나에 번영을 가져왔지만, 동시에 병폐를 남기고, 조급한 이익 추구 유전자를 남겼습니다. 솔라나가 진정으로 ICM의 비전을 실현하려면, 프론트엔드 트래픽을 장악한 애플리케이션과 인프라를 장악한 프로토콜이 서로 결탁하여 마음대로 행동하는 것을 방치해서는 안 됩니다.

"깨끗하게 집을 청소한 후 손님을 초대하라"는 말처럼, 기본 기술 구조의 업그레이드를 통해 기술적 수단으로 임대 토양을 제거하고, 사용자 복지를 최우선으로 하는 공정하고 투명한 시장 구조를 발전시켜야 솔라나가 전통 금융 시스템과 통합하고 경쟁할 수 있는 자신감을 가질 수 있습니다.