DeFi는 무너진 것이 아니지만, 왜 이미 매력을 잃었는가

원문 제목：DeFi의 매력이 사라졌다

원문 저자： @0xPrince

원문 번역：Peggy，BlockBeats

편집자 주：DeFi는 정체되거나 붕괴되지 않았지만, 한때 가장 중요했던 '탐험감'을 잃어가고 있다.

이 글은 DeFi가 초기 탐험에서 점차 성숙해가는 과정을 되짚어보며, 인프라가 완비되고 거래 방식이 고착화된 이후, 온체인 금융의 참여 방식이 수렴하고 있음을 지적한다: 수익은 기본적인 기대가 되고, 대출은 단기 자금 조달처럼 변하며, 인센티브가 사용자 행동을 지배하고 있다. 저자는 DeFi의 가치를 부정하는 것이 아니라, 효율성과 규모가 충분히 최적화된 이후, DeFi가 기존의 소수 사용자만을 서비스하는 것이 아니라 새로운 행동을 형성할 수 있는지를 질문하고 있다.

다음은 원문이다:

TL;DR

사람들이 DeFi를 사용하는 방식이 고도로 수렴하고 있다. 시장과 인프라는 성숙해졌지만, 호기심은 신중함으로 대체되었다; 수익은 '사용자가 자발적으로 위험을 감수하여 얻는 보상'에서 '지급받기를 기다리는 보상'으로 변하고, 참여는 점점 인센티브를 중심으로 전개되고 있다.

DeFi가 주는 느낌이 서서히 퇴색하고 있다. 나는 극적인 방식으로 표현하는 것이 아니다. 그것은 작동을 멈추지 않았고, 진화를 멈추지 않았지만, 진정으로 변화한 것은: 당신이 더 이상 진정으로 새로운 무언가에 발을 들이고 있다는 느낌을 거의 느끼지 못한다는 것이다.

나는 2017년(ICO 시대)에 이 산업에 들어왔다. 그때 모든 것이 거칠고, 미완성이었으며, 심지어 약간 통제 불능이었다. 혼란스러웠지만, 개방적이었다. 당신은 규칙이 일시적이라고 느끼고, 다음 '원형'이 전체 생태계를 완전히 재구성할 수 있을 것이라고 생각했다.

DeFi Summer는 이러한 믿음을 구체화한 첫 번째 순간이었다. 당신은 단순히 토큰을 거래하는 것이 아니라, 시장 구조가 어떻게 형성되는지를 실시간으로 지켜보고 있었다. 새로운 원형은 단순한 업그레이드가 아니라, '무엇이 가능한가'를 다시 생각하게 만드는 것이었다. 시스템이 오류를 범하더라도, 여전히 탐험하는 것처럼 느껴졌다. 왜냐하면 모든 것이 여전히 생성 중이었기 때문이다.

하지만 오늘날 많은 DeFi는 더 깔끔한 실행 방식으로 같은 스크립트를 반복하는 것처럼 보인다. 인프라는 더 성숙해졌고, 인터페이스는 더 나아졌으며, 패턴은 이미 이해되고 있다. 여전히 효과적이지만, 새로운 영역을 자주 열지 않게 되었고, 이는 사람들과의 관계를 변화시켰다.

사람들은 여전히 구축하고 있지만, DeFi가 강화한 행동 패턴은 이미 변화했다.

DeFi가 최적화한 형태

DeFi가 고도로 투기적이 된 이유는 거래가 대규모로 체인으로 옮겨진 첫 번째 진정한 수요이기 때문이다.

초기에는 거래자가 첫 번째 진정한 '헤비 유저'였다. 그들이 대량으로 유입되면서, 시스템은 자연스럽게 그들의 요구에 맞춰 조정되기 시작했다.

거래자가 중시하는 것은: 선택권, 속도, 레버리지 및 언제든지 철수할 수 있는 능력이다. 그들은 잠금 상태를 싫어하고, 타인의 재량에 의존하는 위험을 싫어한다. 이러한 본능에 부합하는 프로토콜은 빠르게 성장했고; 사용자에게 다른 방식으로 행동할 것을 요구하는 프로토콜은, 비록 작동할 수 있더라도, 종종 '보조금'을 통해 이러한 불일치를 보완해야 했다.

시간이 지나면서, 이는 전체 생태계의 심리적 기대를 형성했다: 참여 자체가 '보상을 받아야 할 행동'으로 간주되기 시작했으며, 제품이 정상적으로 유용하다는 이유로 참여하는 것이 아니었다.

이러한 기대가 형성되면, 사람들은 '나오지' 않고, 더 숙련된 행동을 하게 된다: 더 빠른 회전, 더 오랜 스테이블코인 보유, 거래 조건이 명백히 유리할 때만 나타난다. 이는 도덕적 판단이 아니라, DeFi가 창출한 환경에 대한 합리적인 반응이다.

대출이 신용이 아닌 자금 조달로 변했다

대출은 DeFi의 내러티브와 실제 규모화 경로 간의 간극을 가장 명확하게 드러낸다.

전통적인 이해에서 대출은 신용을 의미하고, 신용은 시간을 의미한다------즉, 누군가가 실제 수요를 위해 대출을 받는 것을 의미하며, 누군가는 이 기간 동안의 불확실성을 감수할 의향이 있다는 것을 의미한다.

하지만 DeFi에서 진정으로 규모화된 것은 단기 자금 조달에 더 가깝다. 주요 대출자는 '기간'을 위해서가 아니라 포지션을 위해 대출을 받는다: 레버리지, 순환, 기초 거래, 차익 거래 또는 방향성 노출. 사람들은 돈을 빌리는 것이 아니라, 대출을 보유하기 위해 빌리는 것이 아니다.

대출자도 이러한 현실에 적응했다. 그들은 더 이상 신용 인수자가 아니라, 유동성 제공자에 더 가깝다: 철수를 중시하고, 액면가로 상환하기를 원하며, 지속 가능한 재가격 책정 조건을 선호한다. 양측이 이렇게 행동하면, 시장은 신용 시장이 아닌 화폐 시장에 더 가깝게 된다.

일단 시스템이 이러한 선호를 중심으로 성장하면, 진정한 신용 구조를 구축하는 것은 극히 어려워진다. 기능을 추가할 수는 있지만, 동기를 강제로 변경할 수는 없다.

수익이 '기본 기대'로 변했다

시간이 지나면서, 수익은 더 이상 단순한 보상이 아니라, 참여의 정당성을 증명하는 것이 되었다.

온체인 위험은 가격 변동뿐만 아니라, 계약 위험, 거버넌스 위험, 오라클 위험, 크로스 체인 위험, 그리고 '당신이 생각하지 못한 곳에서 문제가 발생할 것'이라는 불확실성을 포함한다. 사용자는 점차 이러한 위험을 감수하는 것이 명확한 보상을 받아야 한다고 배우게 되었다.

이것 자체는 합리적이지만, 행동을 변화시켰다.

자본은 높은 수익에서 정상 수익으로 천천히 돌아오지 않고, 직접 시장을 떠난다. 사용자는 유동성을 유지하며, 다음 '다시 보상을 받을 참여'의 순간을 기다린다.

결과는: 강도는 충분하지만, 연속성은 부족하다. 인센티브가 시작될 때 활동이 급증하고, 인센티브가 끝나면 빠르게 사라진다. 겉보기에는 채택처럼 보이지만, 실제로는 종종 '임대된 행동'이다.

참여가 인센티브 창구에서만 발생하면, 장기적으로 존재하고자 하는 것은 구축하기 어려워진다.

신뢰 문제

생태계를 근본적으로 변화시킨 또 다른 요소는 신뢰이다.

수년간의 취약점, 도망 및 거버넌스 실패는 사용자 심리를 재구성했다. 신선함은 더 이상 호기심을 자극하지 않고, 경계를 촉발한다. 심지어 성숙한 사용자도 더 늦게 진입하고, 더 작은 포지션을 취하며, '살아남는' 시스템을 선호하게 된다. '이론적으로 더 나은' 시스템이 아닌.

이것은 아마도 건강한 일이지만, 문화는 그에 따라 변화했다: 탐험은 실사로 변하고, 최전선은 목록으로 변했다. 공간은 더 진지해졌고, 진지함은 매력과 같지 않다.

더 어려운 것은: DeFi가 사용자에게 위험에 대한 높은 보상을 요구하면서도, 사용자가 새로운 위험을 감수하기를 더욱 꺼리게 만든다는 것이다. 이는 과거 실험이 생존할 수 있었던 중간 지대를 압축했다.

왜 양측 모두 '타당하다'

이것이 바로 DeFi 논쟁이 종종 잘못된 지점에 있는 이유이다.

만약 당신이 DeFi를 좋아하지 않는다면, 당신은 잘못이 아니다------그것은 확실히 폐쇄적이고 자기 순환적으로 보이며, 많은 제품이 동일한 소수의 사람들을 서비스하고, 역사적 성장은 상당 부분 인센티브에 의존하고 있다.

만약 당신이 여전히 DeFi를 믿는다면, 당신도 잘못이 아니다------허가 없는 접근, 글로벌 유동성, 조합 가능성 및 개방 시장은 여전히 강력한 개념이다.

잘못은 이 두 가지가 원래 동일한 목표라고 가장하는 데 있다.

DeFi는 실패하지 않았다. 그것은 의도를 가진 소수의 부분을 성공적으로 최적화했다. 바로 이 성공이 새로운 행동 패턴으로 외부로 확장하는 것을 더욱 어렵게 만들었다.

당신이 이것을 진보라고 생각하든, 정체라고 생각하든, 전적으로 당신이 처음에 DeFi가 무엇이 되기를 기대했는지에 달려 있다.

매력은 어떻게 돌아오는가

DeFi는 DeFi Summer를 재현함으로써 매력을 되찾지 않을 것이다. 최전선의 순간은 반복되지 않는다.

진정으로 사라진 것은 혁신이 아니라, '행동이 여전히 변화하고 있다'는 느낌이다. 시스템이 더 이상 사람들의 사용 방식을 재구성하지 않으면, 실행 효율성만 남게 되고, 탐험감은 사라진다.

DeFi가 다시 중요해지려면, 더 어려운 일을 해야 한다: 다양한 유형의 행동이 합리적으로 변할 수 있는 구조를 구축해야 한다.

자본이 특정 시점에 남기를 원하게 하고; 기간이 이해할 수 있고, 철수할 수 있는 선택이 되게 하며, 억지로 감내해야 할 부담이 아닌; 수익이 더 이상 단순한 숫자가 아니라, 실제로 인수될 수 있는 결정이 되게 해야 한다.

그런 DeFi는 더 조용하고, 성장 속도가 느리며, 과거 주기처럼 시간선을 차지하지 않을 것이다------하지만 이는 일반적으로: 사용이 진정한 수요에 의해 주도된다는 것을 의미하며, 지속적인 인센티브에 의해 주도되지 않는다.

나는 심지어 사람들이 여전히 의존하는 시스템을 해치지 않고 이러한 전환이 가능한지 확신하지 못한다. 이것이 진정한 제약이다.

DeFi가 '참여가 누구에게 의미가 있는가'를 변화시키지 않는다면, 행동의 경계를 확장할 수 없다.

속도, 선택권 및 빠른 철수를 지속적으로 보상하는 시스템은 이러한 특성을 최적화하는 사용자만을 지속적으로 끌어들일 것이다.

경로는 사실 매우 명확하다:

DeFi가 이미 최적화한 행동을 계속 보상한다면, 항상 고도로 유동적일 것이지만, 영원히 소수의 사용자만을 끌어들일 것이다;

만약 그것이 대가를 감수하고, 다른 유형의 사용자를 형성하려 한다면, 매력은 과대 광고의 형태로 돌아오지 않고, 중력의 방식으로 돌아올 것이다------무슨 일이 일어나지 않아도 자본이 남아 있게 만드는 조용한 힘이다.

추천 읽기:

심층 자료: 분배 우위를 활용하여 암호화 제품의 GTM 전략 구축하기

Web3 슈퍼 유니콘 Phantom 뒤에 숨겨진 우려와 걱정

아시아 최대 비트코인 재단 Metaplanet은 왜 바닥을 치지 않는가?